Opciones de retroactivación Tiempo real después de las horas Pre-Market Resumen de las cotizaciones de las cotizaciones Resumen de las gráficas interactivas Configuración predeterminada Tenga en cuenta que una vez que haga su selección, se aplicará a todas las futuras visitas a NASDAQ. Si, en cualquier momento, está interesado en volver a nuestra configuración predeterminada, seleccione Ajuste predeterminado anterior. Si tiene alguna pregunta o algún problema al cambiar la configuración predeterminada, envíe un correo electrónico a isfeedbacknasdaq. Confirme su selección: Ha seleccionado cambiar su configuración predeterminada para la Búsqueda de cotizaciones. Ahora será su página de destino predeterminada a menos que cambie de nuevo la configuración o elimine las cookies. ¿Está seguro de que desea cambiar su configuración? Tenemos un favor que pedir. Por favor, deshabilite su bloqueador de anuncios (o actualice sus configuraciones para asegurarse de que se habilitan javascript y cookies), para que podamos seguir proporcionándole las noticias de primera clase del mercado. Y los datos que has llegado a esperar de nosotros. En la teoría de que backdatings no es ilegal si la cuenta correctamente. Siempre que escribo acerca de la retroactividad, muchas personas escriben para decirme que backdating8217s no es ilegal que sólo tiene que dar cuenta correctamente. Puesto que tanta gente piensa que esto es un punto importante, pensé que haría un post dirigiéndose a esa disputa. No es realmente cierto. Lo que supongo que la gente quiere decir es que la concesión de opciones en el dinero no es ilegal, siempre y cuando lo explique correctamente. Eso es cierto. Pero el punto principal de la retroactividad es pretender que no concedas opciones en el dinero cuando de hecho eres. Y decirlo a los contadores de frijoles para captar esta situación es tonto, porque toda la razón por la que usas fechas falsas es para que los contadores de habas no sepan lo que realmente hiciste. Y esta es la razón por la que las defensas a la retroactividad a veces me cuesta entender. Seguro que las reglas de contabilidad son arcanas y la mayoría de la gente no las conoce. Pero si alguien le pide que anote una fecha de hace un mes en un documento legal, en lugar de la fecha de hoy, doesn8217t que darle pausa Si alguien le presenta una hoja de cálculo de los últimos precios de las acciones de month8217s y le pide que elija la fecha Que quería pretender que le concedió o se le concedió, varios millones de opciones, podría que al menos estimular más investigación Cuando el entonces consejero general Nancy Heinen envió por correo electrónico a Apple (AAPL) CEO Steve Jobs tal hoja de cálculo el 30 de enero de 2001, ella Señaló que era una mala idea elegir el 2 de enero como la fecha de la concesión8211, aunque ese era el día en que la acción había estado en su nivel más bajo 82221 ( Ahora no es obvio para todos en ese correo electrónico que los accionistas están siendo engañados She8217s diciendo que los accionistas pensarán ingenuamente que las opciones fueron realmente concedidas el 2 de enero, dejándoles sospechosos de Carga de muelle Huelga decir que ellos también se dieron cuenta de que, en realidad, todo se hizo un mes más tarde. Ahora la respuesta justa en la defensa de Jobs8217s en esta coyuntura sería decir: 8220Bien, mira, la gente simplemente no miraba estas cosas de la manera que lo hacen hoy, después de Sarbanes-Oxley, y así sucesivamente. Esto estaba escupiendo en la acera en ese entonces.8221 Y puedo entender ese argumento. Mi pregunta es si esa es su posición, ¿cómo puede alguien estar fingiendo el choque que Nancy Heinen luego pasó a presentar todos los documentos falsos que se requerirían para llevar a cabo lo que todo el mundo entendía que era un tipo de escupir en la acera Infracción que estaban dispuestos a cometer. En una empresa pública, no sólo es previsible que cualquier engaño sobre los accionistas tendrá que ser reducido a la escritura inevitable. En octubre pasado entrevisté a Scott McNealy, CEO de Sun Microsystems (SUNW), por una historia diferente, y yo mencioné el tema de las opciones de retrocesión. Pensé que su comentario estaba diciendo: 8220Cuando firmo un documento y tiene una cosa de la fecha allí generalmente escribo la fecha en que la firmo. Ni siquiera fui a la facultad de derecho, y me di cuenta de que eso es probablemente lo más apropiado. Por cierto, incluso en el improbable caso de que alguien retroceda las opciones y las cuentas apropiadamente. Los trata como opciones en el dinero, y casi siempre estaría violando los términos del plan de opciones sobre acciones que ha sido aprobado por los accionistas. Esos planes casi siempre requieren que las opciones sean otorgadas a su valor justo de mercado en la fecha de la concesión. Y si hay un plan de opciones sobre acciones que no contenga ese lenguaje, el backdater todavía tendría que hacer revelaciones en media docena de documentos presentados públicamente sobre lo que estaba haciendo. Y qué extraña revelación sería. Algo así como: 8220Por favor, tenga en cuenta que cuando otorgamos opciones, a veces pretendemos que les concedemos en ciertas fechas, cuando en realidad les concedemos semanas más tarde. No te preocupes, sin embargo. Simplemente hacemos esto para divertirnos, porque los contabilizamos apropiadamente usando las fechas reales.8221 ¿Podría la siguiente persona que escribe para recordarme que la retroalimentación no es ilegal? Hazme un favor Por favor, nombra para mí una empresa que alguna vez ha Historia del derecho corporativo, opciones de acciones antiguas y sin embargo debidamente divulgadas y contabilizadas para ellos. Cada vez que escribo acerca de la retroactividad, muchas personas escriben para decirme que backdating8217s no es ilegal, sólo tiene que dar cuenta correctamente. Puesto que tanta gente piensa que esto es un punto importante, pensé que haría un post dirigiéndose a esa disputa. No es realmente cierto. Lo que supongo que la gente quiere decir es que la concesión de opciones en el dinero no es ilegal, siempre y cuando lo explique correctamente. Eso es cierto. Pero el punto principal de la retroactividad es pretender que no concedas opciones en el dinero cuando de hecho eres. Y decirlo a los contadores de frijoles para captar esta situación es una tontería, porque toda la razón por la que usas fechas falsas es para que los contadores de habas no sepan lo que realmente hiciste. Y esta es la razón por la que las defensas a la retroactividad a veces me cuesta entender. Seguro que las reglas de contabilidad son arcanas y la mayoría de la gente no las conoce. Pero si alguien le pide que anote una fecha de hace un mes en un documento legal, en lugar de la fecha de hoy, doesn8217t que darle pausa Si alguien le presenta una hoja de cálculo de los últimos precios de las acciones de month8217s y le pide que elija la fecha Que quería pretender que le concedió o se le concedió, varios millones de opciones, podría que al menos estimular más investigación Cuando el entonces consejero general Nancy Heinen envió por correo electrónico a Apple (AAPL) CEO Steve Jobs tal hoja de cálculo el 30 de enero de 2001, ella Señaló que era una mala idea elegir el 2 de enero como la fecha de la concesión8211, aunque ese era el día en que la acción había estado en su nivel más bajo 82221 ( Ahora no es obvio para todos en ese correo electrónico que los accionistas están siendo engañados She8217s diciendo que los accionistas pensarán ingenuamente que las opciones fueron realmente concedidas el 2 de enero, dejándoles sospechosos de Carga de muelle Huelga decir que ellos también se dieron cuenta de que, en realidad, todo se hizo un mes más tarde. Ahora la respuesta justa en la defensa de Jobs8217s en esta coyuntura sería decir: 8220Bien, mira, la gente simplemente no miraba estas cosas de la manera que lo hacen hoy, después de Sarbanes-Oxley, y así sucesivamente. Esto estaba escupiendo en la acera en ese entonces.8221 Y puedo entender ese argumento. Mi pregunta es si esa es su posición, ¿cómo puede alguien estar fingiendo el choque que Nancy Heinen luego pasó a presentar todos los documentos falsos que se requerirían para llevar a cabo lo que todo el mundo entendía que era un tipo de escupir en la acera Infracción que estaban dispuestos a cometer. En una empresa pública, no sólo es previsible que cualquier engaño sobre los accionistas tendrá que ser reducido a la escritura inevitable. En octubre pasado entrevisté a Scott McNealy, CEO de Sun Microsystems (SUNW), por una historia diferente, y yo mencioné el tema de las opciones de retrocesión. Pensé que su comentario estaba diciendo: 8220Cuando firmo un documento y tiene una cosa de la fecha allí generalmente escribo la fecha en que la firmo. Ni siquiera fui a la facultad de derecho, y me di cuenta de que eso es probablemente lo más apropiado. Por cierto, incluso en el improbable caso de que alguien retroceda las opciones y las cuentas apropiadamente. Los trata como opciones en el dinero, y casi siempre estaría violando los términos del plan de opciones sobre acciones que ha sido aprobado por los accionistas. Esos planes casi siempre requieren que las opciones sean otorgadas a su valor justo de mercado en la fecha de la concesión. Y si hay un plan de opciones sobre acciones que no contenga ese lenguaje, el backdater todavía tendría que hacer revelaciones en media docena de documentos presentados públicamente sobre lo que estaba haciendo. Y qué extraña revelación sería. Algo así como: 8220Por favor, tenga en cuenta que cuando otorgamos opciones, a veces pretendemos que les concedemos en ciertas fechas, cuando en realidad les concedemos semanas más tarde. No te preocupes, sin embargo. Simplemente hacemos esto para divertirnos, porque los contabilizamos apropiadamente usando las fechas reales.8221 ¿Podría la siguiente persona que escribe para recordarme que la retroalimentación no es ilegal? Hazme un favor Por favor, nombra para mí una empresa que alguna vez ha Antecedentes de derecho corporativo, opciones de acciones con retroceso y sin embargo debidamente divulgadas y contabilizadas para ellos. Fecha límite de las subvenciones de opciones de acciones ejecutivas (ESO) ¿Qué es la retroalimentación Backdating es la práctica de marcar un documento con una fecha que precede a la fecha real. ¿Cuál es el beneficio de las subvenciones ESO de retrocesión? Las ESO se conceden generalmente al dinero, es decir, el precio de ejercicio de las opciones se establece igual al precio de mercado de la acción subyacente en la fecha de concesión. Debido a que el valor de la opción es mayor si el precio de ejercicio es menor, los ejecutivos prefieren recibir opciones cuando el precio de las acciones es menor. Backdating permite a los ejecutivos elegir una fecha pasada cuando el precio de mercado era particularmente bajo, inflando así el valor de las opciones. Un ejemplo ilustra el beneficio potencial de la retroactividad para el receptor. El Wall Street Journal señaló una concesión de opción de CEO de octubre de 1998. El número de acciones sujetas a opción fue de 250.000 y el precio de ejercicio fue de 30 (el mínimo en el gráfico de precios de las acciones de abajo). Dado un año - el precio final de 85, el valor intrínseco de las opciones al final del año fue (85-30) x 250.000 13.750.000. En comparación, si las opciones hubieran sido otorgadas al precio de fin de año cuando la decisión de otorgar a las opciones realmente podría haber sido hecha, el valor intrínseco de fin de año habría sido cero. La retroactividad de las subvenciones ESO es ilegal La retroactividad de las subvenciones ESO no es necesariamente ilegal si se cumplen las siguientes condiciones: No se han falsificado documentos. La retroactividad se comunica claramente a los accionistas de la empresa. Después de todo, son los accionistas quienes efectivamente pagan la compensación inflada que típicamente resulta de la retroactividad de los ESOs. La retroactividad no viola los planes de opciones aprobados por los accionistas. La mayoría de los planes de opción aprobados por los accionistas prohíben las subvenciones de opción en el dinero (y por lo tanto, la retroactividad para crear subvenciones en dinero) al exigir que los precios de ejercicio de la opción no sean menores al valor justo de mercado de la acción en la fecha en que el Decisión de concesión. La retroactividad se refleja adecuadamente en los ingresos. Por ejemplo, debido a que la retroalimentación se utiliza para elegir una fecha de concesión con un precio más bajo que en la fecha de la decisión real, las opciones están efectivamente en el dinero en la fecha de decisión y los ingresos reportados deberían reducirse para el año fiscal de la fecha. conceder. (De acuerdo con la APB 25, la regla contable vigente hasta 2005, las empresas no tenían que pagar las opciones a menos que estuvieran en el dinero, pero en el nuevo FAS 123R el gasto se basa en el valor justo de mercado En la fecha de la concesión, de tal manera que incluso las opciones de dinero se tienen que pagar). Debido a que la retroalimentación no suele reflejarse adecuadamente en las ganancias, algunas empresas que han admitido recientemente a la retroactividad de las opciones han reexpresado los ingresos de los últimos años. La retroactividad se refleja adecuadamente en los impuestos. El precio de ejercicio afecta a la base que se utiliza para estimar tanto el gasto de compensación de la compañía a efectos fiscales y cualquier plusvalía para el beneficiario de la opción. Por lo tanto, un precio de ejercicio artificialmente bajo podría alterar los pagos de impuestos tanto para la empresa como para el beneficiario de la opción. Además, las opciones de pago se consideran compensación basada en el desempeño y, por lo tanto, pueden deducirse a efectos fiscales, incluso si los ejecutivos pagan más de 1 millón (véase la Sección 162 (m) del Código de Rentas Internas). Sin embargo, si las opciones estaban efectivamente dentro del dinero en la fecha de la decisión, podrían no calificar para tales deducciones de impuestos. Desafortunadamente, estas condiciones rara vez se cumplen, haciendo que la retroalimentación de las subvenciones sea ilegal en la mayoría de los casos. (De hecho, se puede argumentar que si estas condiciones se mantienen, hay poca razón para retroceder las opciones, porque la empresa puede simplemente conceder en el dinero opciones en su lugar.) ¿Cómo sabemos que la retroactividad tiene lugar en la práctica David Yermack de NYU fue el primer investigador en documentar algunos patrones de precios de acciones peculiares en torno a las subvenciones de ESO. En particular, encontró que los precios de las acciones tienden a aumentar poco después de las subvenciones. Atribuyó la mayor parte de este patrón a la concesión de la sincronización, por el cual los ejecutivos serían opciones concedidas antes de los aumentos previstos del precio. Este estudio pionero fue publicado en el Journal of Finance en 1997, y definitivamente vale la pena leerlo. En un estudio que comencé en 2003 y que se difundió en el primer semestre de 2004 y que fue publicado en Management Science en mayo de 2005 (disponible en biz. uiowa. edu/faculty/elie/Grants-MS. pdf), encontré que las existencias Los precios también tienden a disminuir antes de las subvenciones. Además, el patrón de precios antes y después de la concesión se ha intensificado con el tiempo (véase el gráfico siguiente). A finales de la década de 1990, el patrón de precios agregado se había vuelto tan pronunciado que pensé que había más en la historia que las concesiones sólo se cronometró antes de que las empresas iniciadas predijo precios de las acciones a aumentar. Esto me hizo pensar en la posibilidad de que algunas de las subvenciones habían sido retroactivas. Además, encontré que el mercado de valores en general se comportó peor de lo que es normal inmediatamente antes de las subvenciones y mejor de lo que es normal inmediatamente después de las subvenciones. A menos que las personas jurídicas corporativas puedan predecir los movimientos a corto plazo en el mercado de valores, mis resultados proporcionaron más pruebas en apoyo de la explicación de retroactividad. En un segundo estudio publicado en el Journal of Financial Economics (disponible en biz. uiowa. edu/faculty/elie/Grants-JFE. pdf), Randy Heron de la Universidad de Indiana y yo examinamos el patrón de precios de las acciones en torno a las subvenciones de ESO antes y después de un Nuevo requisito de la SEC en agosto de 2002 que las concesiones de la opción se deben divulgar dentro de dos días laborales. El siguiente gráfico muestra el efecto dramático de este nuevo requisito en el desfase entre las fechas de concesión y de presentación. En la medida en que las empresas cumplan con esta nueva regulación, la retroactividad debe ser muy restringida. Por lo tanto, si la retroactividad explica el patrón de precios de las acciones en torno a las concesiones de opciones, el patrón de precios debería disminuir siguiendo la nueva regulación. De hecho, encontramos que el patrón de precios de las acciones es mucho más débil desde que entró en vigor la nueva regulación de información. Cualquier patrón restante se concentra en el par de días entre la fecha de concesión reportada y la fecha de presentación (cuando la retroactividad aún podría funcionar) y durante períodos más largos para la minoría de las subvenciones que violan los requisitos de presentación de informes de dos días. Interpretamos estos hallazgos como una fuerte evidencia de que la retroalimentación explica la mayor parte del patrón de precios en torno a las subvenciones de la ESO. También hay cierta evidencia anecdótica relativamente temprana de la retroactividad. Un ejemplo particularmente interesante es el de Micrel Inc. Durante varios años, Micrel permitió a sus empleados elegir el precio más bajo para la acción en el plazo de 30 días de recibir las opciones. Después de que estos términos de opciones de acciones llegaron a la atención del IRS en 2002, se elaboró un acuerdo secreto con Micrel que permitiría Micrel para escapar de 51 millones de dólares en impuestos y exigió al IRS para mantener la calma sobre los términos de la opción. Remy Welling, un auditor senior en el IRS, se le pidió a firmar el acuerdo a finales de 2002. En lugar, decidió arriesgar el enjuiciamiento penal por soplar el silbato. Un artículo del NY Times de 2004 describe este caso con mayor detalle (el artículo está disponible aquí), y también lo hace un artículo de 2006 en la revista Tax Notes (disponible aquí). En una entrevista de 2004 de CNBC, Remy Welling dijo que este particular - bueno, su llamado un plan de 30 días de vista atrás, está incluso extendido en Silicon Valley y tal vez en todo el país.¿Qué pasa con la carga de primavera y esquiva de bala Los términos quotspring Loadingquot y quotbullet esquivando se refieren a las prácticas de concesión de opciones de tiempo que tienen lugar antes de buenas noticias esperadas o después de malas noticias esperadas, respectivamente. Suena familiar Esto es lo que el profesor Yermack hizo la hipótesis en su artículo discutido anteriormente, aunque nunca utilizó estos términos. La evidencia colectiva sugiere que estas prácticas desempeñan un papel menor en la explicación de los rendimientos totales de las acciones en torno a las subvenciones. Por ejemplo, si la carga de resorte y el esquivar de bala desempeñado un papel importante, debemos observar disminuciones de precios pronunciadas antes de las subvenciones y aumentos después de las subvenciones, independientemente de si se presentan a tiempo, pero no lo hacemos. Por lo tanto, parece que (a) la carga de resorte y el esquivar de la bala no son extensas o (b) estas prácticas no suelen bloquear ganancias sustanciales para los beneficiarios de la opción. Un par de notas relacionadas: Los anuncios de noticias positivas después de las subvenciones son consistentes con la carga de resorte y la retroactividad. Por lo tanto, tales anuncios de noticias no implican necesariamente carga por muelle. El término quotforward dating quot también se ha utilizado para describir la práctica de fijar la fecha de concesión para que se produzca después de que se pronosticen futuros descensos de precios y / o antes de que se pronosticen futuros aumentos de precios. Sin embargo, este término se ha utilizado de manera imprecisa en los medios de comunicación. Por ejemplo, Microsofts practica antes de 1999 el uso del precio de mercado más bajo durante los 30 días posteriores al 1 de julio (fecha en que se emitió la subvención), ya que el precio de ejercicio se ha denominado fecha de adelanto. Sin embargo, esto es sólo una variación de la retroactividad, porque el precio de ejercicio no se puede establecer hasta que los 30 días han pasado, momento en el que se puede mirar hacia atrás para ver cuál era el precio más bajo. En julio de 2005, la compañía de software Mercury Interactive Corp. de Silicon Valley anunció que su directorio había nombrado un comité especial para investigar las anteriores subvenciones de opciones de acciones en relación con una investigación informal de la SEC que se inició en noviembre de 2004. Una investigación interna descubrió 49 casos en los que la fecha de la concesión de una opción de compra de acciones de Mercury difiere de la fecha en la que la opción parece haber sido realmente concedida. Como resultado, tres altos ejecutivos de Mercury, incluido el CEO, renunciaron en noviembre de 2005. El precio de las acciones cayó 25 a la noticia de los casos de retrocesión y las dimisiones ejecutivas. Debido a que la empresa no pudo reexpresar la ganancia para contabilizar la retrocesión de la opción de manera oportuna y retrasar otras presentaciones de ganancias con la SEC, sus acciones fueron retiradas de la bolsa a principios de 2006. Impulsadas por el caso Mercury y otras investigaciones de la SEC, Wall Street Journal (WSJ) publicó una gran historia sobre el tema de la retroactividad el 11 de noviembre de 2005 (disponible aquí). En una historia de seguimiento, proporcioné al WSJ datos que le permitieron identificar seis compañías como backdaters posibles (disponibles aquí). La publicación de este artículo el 18 de marzo de 2006 desencadenó varios eventos entre las compañías identificadas: Comverse Technology Inc. indicó que volverá a presentar más de cinco años de resultados financieros y tres ejecutivos (incluyendo el CEO) han dimitido. Además, los fiscales federales han iniciado una investigación criminal sobre prácticas de otorgamiento de opciones sobre acciones, y se ha iniciado una demanda colectiva en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York en nombre de los accionistas de Comverse. UnitedHealth Group Inc. suspenderá muchas formas de pago de sus altos ejecutivos, incluyendo opciones sobre acciones. Una demanda de accionista (apoyada por el fiscal general de Minnesota) alega que los accionistas fueron perjudicados por las concesiones de opciones retroactivas. Vitesse Semiconductor Corp. colocó al CEO Louis R. Tomasetta y otros dos altos ejecutivos en permiso administrativo y podría reafirmar tres años de resultados financieros. Un artículo de WSJ publicado el 5 de mayo de 2006 (disponible aquí) resumió algunos de estos eventos y discutió algunos de los efectos sobre el valor de los accionistas. Por ejemplo, el artículo sugiere que la capitalización de mercado de UnitedHealth Group cayó 13 mil millones desde que surgieron preguntas sobre las prácticas de concesión de opciones. La reducción de la capitalización de mercado probablemente refleja efectos directos como los mencionados anteriormente y efectos indirectos como la interrupción en las operaciones y las consecuencias de una reputación empañada. Cuántas subvenciones de la ESO han sido anticipos En un nuevo documento de trabajo con Randy Heron, estimamos que 23 de las subvenciones no programadas a los altos ejecutivos fechadas entre 1996 y agosto de 2002 fueron retroactivas o manipuladas de alguna otra manera. Esta fracción se redujo aproximadamente a la mitad como resultado del nuevo requisito de presentación de informes de dos días que entró en vigor en agosto de 2002. Sin embargo, entre la minoría de las subvenciones presentadas con retraso (es decir, más de dos días hábiles después de las fechas de concesión) De la retroalimentación es aproximadamente la misma que antes de agosto de 2002. (La fracción de las subvenciones que se presentan tarde es cada vez menor, pero en 2005 todavía era alrededor de 13.) Mientras que una fracción no trivial de las subvenciones que se presentan a tiempo también son Retrocedido, el beneficio de la retroactividad se reduce considerablemente en tales casos. También encontramos que la prevalencia de la retroactividad difiere entre las características de la empresa. La retroactividad es más común entre las empresas de tecnología, las pequeñas empresas y las empresas con alta volatilidad de los precios de las acciones. Por último, estimamos que casi 30 de las empresas que concedieron opciones a los altos ejecutivos entre 1996 y 2005 manipularon una o más de estas subvenciones de alguna manera. Esto suma a más de 2.000 empresas (Obsérvese, sin embargo, que muchas de estas firmas ya no existen como firmas públicas independientes.) El estudio completo está disponible aquí. ¿Cuántas empresas serán capturadas por tener subsidios retroactivos Creo que sólo una minoría de las empresas que han participado en la retroactividad de las subvenciones de opción será capturado. En otras palabras, nunca veremos el iceberg completo. Hay al menos dos razones para esto: La retroactividad puede ser difícil de identificar. En primer lugar, si se utiliza un período de retrocesión de 30 días en las opciones de retroactividad, el precio de la acción en la fecha de concesión no estará necesariamente en un nivel bajo para el período centrado en esta fecha y es probable que haya habido muchos otros precios Durante el año que fueron significativamente menores. Los cuatro gráficos de subvenciones hipotéticas a continuación ilustran esto. En segundo lugar, las empresas a veces tienen una combinación de planes de opciones, algunos de los cuales pueden dictar las subvenciones a ser programado por adelantado, en cuyo caso la evidencia general de la retroalimentación será oscuro. En tercer lugar, las empresas podrían haber ocultado cualquier rastro de retrocesión al no elegir el precio más bajo absoluto para el período de retroceso o sólo retroactivamente algunas de las subvenciones. En cuarto lugar, muchas de las subvenciones (incluso a nivel ejecutivo y de director) nunca han sido presentadas ante la SEC. Tanto los reguladores como la comunidad de inversionistas podrían contentarse con establecer algunos precedentes basados en un conjunto limitado de casos de retrocesión atroces para enviar una señal de que la retroalimentación y el comportamiento similar serán castigados severamente. En cualquier caso, se establecerán recursos para mejorar los requisitos de divulgación de las donaciones de opciones y hacer cumplir las regulaciones existentes. La SEC, los medios de comunicación y la comunidad de inversores seguramente descubrirán más casos en un futuro próximo. Para obtener una lista actualizada, haga clic aquí. A medida que la SEC revela información de sus investigaciones, también es probable que aprendamos más acerca de cómo exactamente la retroactividad se hizo en varias empresas y que participó en estos esquemas. También hemos aprendido sobre otras transacciones que han sido retroactivas. Por ejemplo, existen pruebas de que los ejercicios de opciones en los que las acciones adquiridas no se venden han sido retroactivos a precios bajos para reducir al mínimo los impuestos personales y (ii) vendidos a la compañía han sido retroactivos a precios altos para maximizar los ingresos de Las ventas de acciones. Los gráficos a continuación muestran retornos de acciones en torno a ejercicios de opciones en los que no se venden acciones adquiridas, las acciones se venden a la empresa o las acciones se venden a un tercero. 2006, Erik Lie, Universidad de Iowa. (Para los perfiles de mí, vea, por ejemplo, el artículo de WSJ disponible aquí o el artículo de AP disponible aquí. También, una copia de mi testimonio escrito en el Comité Bancario del Senado de EE. UU.
No comments:
Post a Comment